A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ciro Antonio Amado Amado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por no ser su conocimiento competencia de la Corte Constitucional sino del Consejo de Estado, por cuanto se dirigió a cuestionar la validez del Decreto 358 de 2020.
A pesar de que el demandante, al ser notificado del auto de rechazo, solo manifestó que lo apelaba sin sustentar las razones de su inconformidad, ni aquellas en las que basaba la controversia, el magistrado sustanciador resolvió darle trámite al asunto con fundamento en el principio pro homine.
La Sala Plena de la Corporación encontró que el demandante no expuso mínimamente los presuntos errores en que habría incurrido la providencia cuestionada y, por ello, decidió RECHAZARLA, por improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado contra el Auto del 06 de diciembre de 2021 proferido por el magistrado Alberto Rojas Ríos dentro del expediente D-14513, el cual rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por el señor Ciro Antonio Amado Amado contra el Decreto 358 de 2020.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, NOTIFICAR por estado al demandante, sobre el contenido de esta providencia, sin perjuicio de su comunicación personal, a través del establecimiento carcelario donde se encuentra recluido, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-14513.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.